Miten helvetissä Suomesta löytyy vieläkin näitä sataprosenttisesti terveitä urpoja, jotka ovat sitä mieltä, että he voivat päättää, kuka ansaitsee kuolla ja kuka ei?

Tarkoitan siis näitä kaikkien surmien jälkeen ilmestyviä herranterttuja, jotka kaikessa ihmisrakkaudessaan, hyvyydessään ja pyhyydessään huutavat jotain kahta seuraavaa esimerkkiä vastaavaa:
”Toivottavasti se kusipää jää henkiin ja sit voidaan kiduttaa se kuoliaaks! Jee!”
”Ei noin kaunis ihminen olisi ansainnut kuolla!”

Ensimmäisestähän jokainen, jonka äo on vähintään 15, näkee ristiriidan. Kumpi onkaan sitten parempi – joku, joka (suhteellisen nopeasti) ottaa jonkun aseella hengiltä, vai se, joka kiduttaa jonkun hengiltä? Niin – kumpi? Sanokaa, että jälkimmäinen, ja kidutan teidät hengiltä. Tähän silmääiskevä hymiö.

Toinen esimerkki taas edustaa niin kieroutunutta ajatusmaailmaa että itseänikin pelottaa. Millä helvetin perusteella pärstäkerroin määrittää, kuka saa elää ja kuka ei? Vanha sanonta kuuluu, että kauneus on katsojan silmässä, ja se pitää paikkansa. Ne henkilöt, joita minä pidän viehättävinä, voivat joidenkin mielestä olla ruminta, mitä tämä maa päällään kantaa. Se on ihan okei, koska niin kuuluukin olla.

Vihan tunteet ovat aivan normaaleja, varsinkin, jos joku tuttava on kohdannut kuolemansa toisen käden kautta. Se ei kuitenkaan ole normaalia, että uhkaillaan väkivallalla.

Tämän väkivallan perustelu sanomalla ”Mutku toi alotti!11!!” tai jotain vastaavaa ei toimi. Äiti sanoi varmasti kaikille lapsena, että se on typerämpi, joka jatkaa, ei se, joka aloitti.

Mikäli joku on kokenut oikeudekseen ottaa toisen elämän, vajoaa tämä herranterttumme itse samalle tasolle noiden uhkauksiensa kanssa.

Joo joo, harva niistä on aivan tosissaan heitetty, onneksi.

Kaiken lisäksi suuri osa näistä tuomitsevista herrantertuista ei tiedä esimerkiksi psykologiasta yhtikäs mitään, ja se, että surman syyksi mainitaan mm. sairaus ja todellisuudentajun vääristymä, ei kelpaa. Se on pahuutta, äärimmäistä pahuutta ja kaikki on totta kai aina niin äärimmäisen tarkoituksellista ja selkeää ja arghperkele.

Yksikään ihminen ei ole täysin hyvä eikä täysin paha. Mikäli joku muuta väittää, kyseessä on ongelmainen henkilö. Jo nelivuotiaan pitäisi pystyä pitämään sekä vanhempiaan että itseään hyvänä ja pahana, ei jompanakumpana. Totta kai sekä pahuus että hyvyys ovat kulttuurista riippuvia, mutta minkä tahansa kulttuurin silmin kuka tahansa on tehnyt sekä hyviä että pahoja asioita.

Hieman menen harhapoluille. Ei se haittaa. Minua vituttaa. Moi.

(Ai niin, kirjoittelen piakkoin konformisteista ja nonkonformisteista, Halla-ahosta, Illmanista, Khodr Chebabista, vauvakuvista IRC-Galleriassa, pedofiliasta ja niin edelleen. Jos jaksan.)

Alkuperäinen, tiistaina 19. toukokuuta ylläpidolle lähettämäni sähköposti kuului seuraavasti:

19.05.2009 09:40 <Ylläpito> Yhteisö Zero Hour on poistettu IRC-Galleriasta. Syy: Jos yhteisö on kerran ylläpidon toimesta poistettu, sitä ei saa perustaa uudelleen

Ongelma vain on siinä, että minun tietooni ei ole tullut, että  IRC-Galleriassa olisi ollut Zero Hour -yhteisöä. Zero Hour: Massacre At Columbine High on täysin eri asia.

Miksi? Simppeliä psykologiaa. Samasta syystä kun Koulusurmat-yhteisön sijaan kannattaa perustaa yhteisö nimeltä Nuorten psykologinen pahoinvointi, on Zero Hour -yhteisö parempi kuin Zero Hour: Massacre At Columbine High. Mikä se syy sitten on? Se, että NPP ei ahdista, koska siinä ei mainita mitään koulusta tai surmaamisesta. ZH ei ahdista, koska siinä ei mainita mitään Columbinesta tai lahtaamisesta. (Puhun nyt yhteisön nimestä.)

Kun massacre- ja Columbine-sanat jättää mainitsematta yhteisön nimessä, se saa hienoisen, hmm, inside-leiman. Se, joka ei ko. pätkää tiedä, ei tiedä sitä sen jälkeenkään, kun on bongannut ko. yhteisön. Jos isot pahat m- ja c-sanat olisivat mukana, kaikilla olisi tiedossa että se on jotain hullua räiskintää hyi angst ahdistus.
Voisin esimerkiksi perustaa Rebvodlution-yhteisön, eikä sitä poistettaisi. Miksi? Koska se ei ahdistaisi ketään koska ihmiset eivät tiedä mistä on kyse, jos eivät ole tutustuneet Columbineen. Tietävätkö he Zero Hour -sanat nähdessään, mistä on kyse? EIVÄT, jos eivät tunne dokumenttia. Ja jos Columbineen on tutustuttu ja/tai dokumentti katsottu, vahinko on tapahtunut jo.

Ylläpidolla ei myöskään ollut perusteluita poistaa alkuperäistä, Zero Hour: Massacre At Columbine High -yhteisöä.

”Muistathan, että yhteisöjä ei ole tarkoitettu toisten ihmisten haukkumiseen. Yhteisön nimen tulee olla Suomen lain ja hyvien tapojen mukainen.

Yhteisö ei saa olla:
* Väkivaltaan yllyttävä
* Rasistinen
* Huumemyönteinen
* Loukkaava
* Uhkaava”

Haukkuiko se toisia ihmisiä? Ei. Oliko se Suomen lain vastainen? Tietääkseni koulusurmakiinnostusta ei ole kriminalisoitu. Hyvien tapojen vastainen? Hyvät tavat tuskin kieltävät kiinnostusta. Yllyttikö se väkivaltaan? Ei yhtään enempää kuin WWII-dokumentitkaan. Oliko se rasistinen? Ei. Huumemyönteinen? Ei. Loukkaava? Ei. Uhkaava? Ei.

Suurin syy alkuperäisen yhteisön poistamiseen lieni eräs henkilö nimeltä Matti Juhani Saari. Masahan kuului Zero Hour: Massacre At Columbine High -yhteisöön ja se, totta kai, riittää syyksi yhteisön poistamiseen, varsinkin, jos kyseessä on pienehkö yhteisö.

Mitä meille jää käteen? Yhteisö poistetaan, vaikka säännöistä ei löydy poistamiselle perusteluita. Ainoa syy on se, että Matti Saari kuului ko. yhteisöön, ja sehän nyt on täysin absurdi syy poistaa yhteisö. Sitten samalle dokumentille perustetaan yhteisö uudelleen, tällä kertaa jätetään ahdistavat massacret ja columbinet mainitsematta.
Se ei hauku, on lakien ja hyvien tapojen mukainen, ei yllytä väkivaltaan, ei ole rasistinen, ei huumemyönteinen, ei loukkaava, eikä liioin uhkaava. Se ei myöskään ole sama yhteisö uudelleen. Pointti on sama, yhteisö ei. I wanna fuck you like an animal on eri juttu kuin I wanna fuck you. Pointti sama, juttu eri.

Kiitos ja hei.

Niina xxxx

Vastaus, joka saapui maanantaina 25. toukokuuta, kuului seuraavasti:

Hei!

Sääntöjen mukaan epäselvissä tapauksissa ylläpidon kanta ratkaisee. Koska tällaiset yhteisöt ovat rajatapauksia ja aiheuttavat paljon ahdistusta muille käyttäjille, olemme päättäneet linjaukseksi poistaa tällaiset yhteisöt.

Ystävällisin terveisin

Mikaela

Voi Mikaela… kun tuo ei ole mitenkään epäselvä tapaus. On täysin selvää, että Zero Hour -yhteisö on poistettu perusteetta.

Kätevästi väistetty kaikki argumentit ja lopulta täräytetty pöytään Hitler-korttia vastaava ylläpito-kortti. Mikaelan vastaushan voidaan kääntää ”Meillä ei ole kunnollisia perusteita mutku me ollaan ylläpito ja tää on niinku meidän hiekkalaatikko ja sit tääl ois niinku meidän säännöt.”

Ja jotta kukaan ei väitä, että tämän julkaistessani rikon lakia – laki sanoo, että mikäli viesti on tarkoitettu minulle, voin sillä tehdä mitä tahdon niin kauan kuin en syyllisty kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Ja sitähän nyt ei tässä tapahdu…

Ensinnä kommentit kuvaan…

1. Nenäsi on ongelmallinen, niinkö? NEWSFLASH – ketään ei kiinnosta. Ota eri kulmasta kuvia. Smudgettamalla nenäsi saat aikaan vain L-O-FUCKING-L-kohtauksia. Muissa ihmisissä.
2. VOI ETTÄ HIENOA JEE osaat siis muokata kuviasi! KLIKATA VALMIIN TYYLIN KÄYTTÖÖN SIIS ja näyttää ihan helvetin tyhmältä! JESSH.
3. Uuh kuvankäsittelyohjelmallasi saat siis tempaistua patternin tuohon! Olen ylpeä sinusta. Ihan hiton ylpeä. Niin ylpeä, että voin kehottaa sinua amputoimaan pääsi.
4. Ihoa saa paremman näköiseksi muullakin kuin blurrilla. Värejä saa paranneltua muutenkin kuin sutimalla väriä päälle siveltimellä.
5. Tarkoituksesi on saada naamasi näyttämään raastetulta? HYVIN ONNISTUIT.

Ja sitten itse asiaan, eli…
IRC-GALLERIA FOR DUMMIES

PIENI OPAS IHON PARANTELUUN. Käytössä englanninkielinen Photoshop CS3.
1. Finnejä? Spot healing brush! Healing brush! Clone stamp! Tai vaikka ihan normaali sivellin, jos osaat finnin viereltä poimia terveen ihon värin. SITTEN kätevästi vain peität sen!
2. Ripset eivät erotu? Burn! Valitse pieni koko siveltimelle ja sutaise ripsesi. Ero on huomattava mutta ei naurettava.
3. Huulet eivät ole tarpeeksi kirkkaan väriset? Lasso toolilla valitset huulesi, refine edge ja heitä featheriksi sopiva lukema riippuen kuvasi koosta. Image -> Adjustments JA OH MY GOD SIELLÄHÄN ON VAIKKA MITÄ HAUSKAA JUTTUA. Selective coloring on kiva, mutta lahnan äo:n omaaville soveltuu Variations.

PERUSJUTTUJA
1. Ihosi ei ole valkoinen eikä oranssi, paitsi jos olet kuollut tai maksasi on paskana. 99 % todennäköisyydellä kumpikaan ei ole totta. Älä edes yritä tuota.
2. Finnejä? Laajentuneita ihohuokosia? Ryppyjä? ÄLÄ TERÄVÖITÄ. ÄLÄ HELVETISSÄ TERÄVÖITÄ.
3. Punakat kasvot? Mustavalkoiset kuvat ovat ihan yhtä hyviä kuin värilliset, joskus parempiakin.
4. MISSÄÄN TILANTEESSA et sudi kasvoillesi siveltimellä 100 % opacitylla väriä. ET HELVETISSÄ. PISTE. TAI TULEN JA NAURAN.

KUVAKULMAT & KUVAT & TUNNUS
1. Kaksoisleuka? Älä ota kuvaa alhaalta.
2. Pienet silmät? Älä ota kuvaa alhaalta.
3. Suuri nenä? Vältä sivuprofiilikuvia.
4. Pienet rinnat? Se, että posetat eteenpäin nojaten avonaisessa kaula-aukossa, ei tee niistä isompia. Niiden omistaminen huorakavereillesi ei tee niistä isompia.
5. Pidät itseäsi helvetin rumana etkä tahdo ihmisten haukkuvan sinua? Poista tunnus IRC-Galleriasta.
6. Pidät itseäsi lihavana? Älä ota kokovartalokuvia/sivuprofiilikuvia/mitään kuvia.
7. Inhoat tiettyä kohtaa kehossasi? Koeta jättää se pois kuvista. Kamala perse? Rintakuvia sitten. Kamala leuka? Rajaa kuvasi mielikuvituksellisesti? Kamala naama? Poista tunnus.
8. Etkö kerjää huomiota anoreksiallasi? Kivat sulle. Siksipä sinua ei varmaan haittaa, jos muutat ne ”OMGOMG TÄLLÖIN PAINOIN 32 KG HALUUN NÄÄ MITAT TAKAS ♥” -kuvat vain kavereille näkyviksi.
9. Otat kuvan kamera pystyssä ja koneelle siirrettäessä kuvasi on vaakatasossa? EI HÄTÄÄ. Saat käännettyä kuvan JO ESIKATSELUSSA. Voit siis lisätä kuvan, jossa olet oikein päin eikä kenenkään tarvitse ärsyyntyä typeryytesi vuoksi!

KUVASÄÄNNÖT
1. Alaikäiset – tissit, perseet, tupakat ja viinat piiloon.
2. Kaikki – nännit, vaginat, peräaukot, penikset, suolet, veret ja huumeet piiloon.
3. a) Oletuskuvassa olet sinä. Sinä olet tunnistettavissa. Se tarkoittaa sitä, että jos ärsytät minua Internetissä, voin kadulta bongata sinut ja mättää sinua pataan.
b) Oletuskuvassa ei ole kavereitasi, ja jos onkin, teet selväksi, kuka niistä perseheruttajista on se tyhmin (= sinä).

MODAUKSET
1. Vähemmän on enemmän.
2. Vastavärit raiskaavat silmiä.
3. Ei useita vahvoja värejä.

HUOMIOT
1. Kun minä klikkaan sinun kuvaasi, tahdon päätyä kuvakansioosi, en kenenkään huorakaverisi ihkukuviin. Savvy?
2. NIITÄ EI JEESUS SENTÄÄN TARVITSE OLLA KAHTAKYMMENTÄ JOKAISESSA KUVASSA.
3. Se, että ”ommaat” tissejäsi kavereillesi, ei tee tisseistäsi isompia/kiinteämpiä/parempia.

NIMIMERKKI
1. Nettasi” voi tuntua kivalta nimimerkiltä, mutta se ei ole.
2. Nettajau^ voi tuntua kivalta nimimerkiltä, mutta se ei ole.
3. Uruki_Lover_97 voi tuntua kivalta nimimerkiltä, mutta se ei ole.
4. Mikään nimimerkki ei ole kiva. Eikä varsinkaan sinun.

PÄIVÄKIRJA
1. Meitä ei kiinnosta seksiseikkailusi.
2. Meitä ei kiinnosta pienen Marttipertti-vauvasi ripuli.
3. Jos kuitenkin kirjoitat päivittäin Marttipertin sinappipaskasta, tee maailmalle palvelus ja estä merkintöjesi näkyminen Nyt!:ssä.
4. Jos et laita merkintääsi näkymään vain sisäänkirjautuneille tai kaveriryhmälle, KOKO MAAILMA/KAIKKI IRC-GALLERIAN KÄYTTÄJÄT NÄKEVÄT NE. Silloin kirjoituksesi EIVÄT OLE enää vain sinun asioitasi. Älä sitten vänise, kun sinua haukutaan spurguilujesi perusteella. Ihmiset lukevat ja ihmisiä vituttaa.

MUN KUVA & PÄIVÄN KUVA
1. Älä helvetissä floodaa mun kuvaan. Minä uskallan katsoa kuvasi ja klikata ”Ilmianna”.
2. Päivän kuva on äänestetty siihen ja se ei riipu mitenkään kuvan IRC-Galleriaan laittaneesta ihmisestä. TEE ITSE PAREMPI.
3. Älä tilaa kuvaasi mun kuvaan jos et pysty kestämään sitä, että 13-vuotiaat ämmät käyvät haukkumassa sinut.

MUN YHTEISÖ
1. Tilaa yhteisö hetkeksi ja anna olla. Ketään ei kiinnosta se, että sinun saatanan tyhmä yhteisösi on siinä kolme viikkoa putkeen. Osta vaikka kunnolliset vaatteet niilläkin rahoilla.

MUUTA
1. Kirjoitusvirheitä? Sinäkin olet virhe. Äitisi kertoi.
2. Haista vittu.
3. GET THE FUCK OUTTA MAH INTERNETZ.

Olen viime aikoina lukenut erästä koulusurmiin liittyvää kirjaa ja ärsyyntynyt eräästä ilmiöstä.

Nimittäin siitä, kuinka helvetin paljon hallitusta on kritisoitu. Matti Vanhanen on haukuttu, Anne Holmlund on haukuttu, Tarja Halonen on haukuttu ja niin edelleen. Kukaan ei osaa mitään ja kaikki on heidän syytään, jumalauta! Kaikki pitäis kerralla erottaa…

Tai sitten ei.

Kuinka moni syytöksiä huutava on oikeasti ajatellut asiaa realistisesti? Tuskin kovin moni.

On äärettömän helppo huutaa, kuinka Tarja Halosen olisi pitänyt syöksyä Jokelaan tai Kauhajoelle ja suojella omalla kehollaan ihmisiä luodeilta tai Matti Vanhasen käyttää maagisia erikoiskykyjään ja herättää uhrit henkiin tai Anne Holmlundin olisi pitänyt ennustaa Kauhajoen ammuskelu ja rääkäistä että ette sitten anna, perkeleet, miehelle nimeltä Matti Saari lupaa aseen hankintaan, mutta käytäntö on toinen. On helppo huutaa, että kaikilta sektoreilta pitäisi siirtää rahaa nuorten mielenterveystyöhön tai että Suomi tarvitsee vahvan johtajan, mutta käytäntö on toinen.

Ei, minä en odottanutkaan, että Suomella olisi ollut sataprosenttisen valmis toimintakaavio liittyen siihen, mitä täytyy tehdä, jos joku ammuskelee koulussaan. Tilanne on kuitenkin täysin erilainen kuin esimerkiksi kotien piiritystilanteet.
Suomessa ei ole valmistauduttu kaikenlaisiin tilanteisiin, koska ei ole ollut tarvetta. Minkähänlaiset toimintasuunnitelmat Suomessa on, sanotaan, avaruusolioiden hyökkäyksen varalta? Jos ne hyökkäävät, eikä toimintasuunnitelmaa ole, Karhu-ryhmä kutsutaan paikalle husaamaan ja sitten ihmiset pääsevät huutamaan, että olisi pitänyt varautua ja hankkia etukäteen ties mitä juttuja ja varata rahaa tällaisen tapauksen varalle ja niin edelleen.

Ei Suomella ole ollut tarvetta rakentaa valmista toimintasuunnitelmaa odottamattoman tapauksen varalle. Kaikkeen varautuminen on paranoidia eikä suinkaan millään tavalla fiksua. Se syö rahaa ja voimavaroja, ja

Ja se syyttely, kuinka Jokelaa ei olisi saanut pitää yksittäistapauksena, on äärimmäisen naiivia ja mustavalkoista. Mitä Jokelan jälkeen olisi pitänyt tehdä? Olisiko pitänyt alkaa kiljua että joka toinen 15 – 25 -vuotias koulua käyvä on potentiaalinen ammuskelija ja asettaa luotiliivit pakollisiksi jokaiselle koulua käyvälle, koska ”koskaan ei tiedä, kuka ampuu ja koska blaablaa”?
Kyllä, Jokelan jälkeen osattiin varautua vastaaviin tapauksiin ja mietittiin, että jos toisenkin kerran tapahtuu ja niin edelleen, mutta olisi ollut aivan turhaa pelon ilmapiirin nostattamista lähteä huutamaan, että kyllä se toinen sieltä vielä tulee.

Liiallinen tunteella suhtautuminen paistaa läpi lähes kaikista kommenteista. Kyllä, koulusurmat nostattavat tunteita, mutta jos olisi tarkoitus lähteä etsimään jonkinlaista keinoa ehkäistä niitä, täytyy suuret tunteet laittaa syrjään ja tajuta se tosiasia, että kaikkea ei ole resursseja tehdä. Niin kamalaa kuin se onkin, tällä hetkellä, laman kynnyksellä ja niin edelleen, ei ole varaa tuutata miljardeja mihinkään suuntaan.

Hyväksykää tosiasiat ja lopettakaa se saatanan ulina.

Jadellesille

03.04.2009

Jadelles kirjoitti merkintääni Abortista pitkän kommentin, jonka tiimoilta minun on pakko kirjoittaa pidempi merkintä.

Ensinnäkin paasaat tässä kirjoituksessasi pelkästää Suomessa tehtävissä aborteissa, (niinkö)?
Tiesitkö että maailmalla abortoidaan paljon sellaisia sikiöitä jotka eivät ole sun mainitsemiasi katkarapu-lapsia?
Oletko tutustunut abortointi menetelmiin kuten suolaliuos-abortti tai D&X menetelmä, jotka ovat erittäin raakoja?
Musta tuntuu että sä et ole ollenkaan ajantasalla abortteihin liittyvissä asioissa. Haluat selkeesti vaan provosoida näitä Suomi24 ja Irc-gallerian ollemme aborttia vastaan, se on murha-tyyppejä.

En ole koskaan väittänyt puhuvani mistään muustakaan kuin Suomen aborteista. Tämän kirjoituksen pointtinahan ei ollut millään tavalla puuttua globaaleihin ongelmiin, joista olen kyllä tietoinen. Tiedän myös sen, että suolaliuos- ja D&X-menetelmiä ei Suomessa käytetä, jolloin Suomen tilanteeseen puuttuvaan tekstiini ei esimerkiksi Nigeriassa tapahtuva abortti vaikuta mitenkään.

Se, miltä Sinusta tuntuu, on ihan oma kokemuksesi. En ota kantaa siihen, miltä Sinusta tuntuu, mutta älä yritä keksiä minulle motiiveja äläkä laittaa sanoja suuhuni.

Southpaw
“Ja jos näiden abortin vastustajien pitäisi valita tappaako mieluummin hädin tuskin kehittymään lähteneen sikiön vai kolmivuotiaan jo syntyneen lapsen niin veikkaisin aika monen päätyvän valitsemaan sen sikiön ennemmin.”

Tappaisitko sinä sikiön joka on kehittynyt jo rv 34 asti?
RV 34 sikiö on jo näin kehittynyt:
Viikolla 34 Sikiö on täysin kehittynyt lukuun ottamatta keuhkoja, jotka kehittyvät viimeisinä raskausviikkoina. Sikiön mittasuhteet ovat samat kuin täysiaikaisella vauvalla. Hän on vahvistunut, ja liikkeet tuntuvat hyvin pontevilta. Pituutta sikiöllä on noin 43 cm ja painoa noin 2100 g.

Etkö näe että näillä viikoilla olevan lapsen abortoiminen on yhtäläinen murha kuin 3-vuotiaan? Ainoa ero on vanhempi tunneside, joka on jo kehittynyt 3-vuotiaaseen.

Te kaksi puhutte eri asiasta. Southpaw puhuu hädin tuskin kehittymään lähteneestä sikiöstä, Sinä taas puhut 34-viikkoisesta, keuhkoja lukuun ottamatta täysin kehittyneesä

“Mieluummin minäkin “tappaisin” sen pennun siinä katkarapuvaiheessa kun en oikein usko sen katkaravun tajuavan muuta kuin että sillä on lämmin ja ympärillä on pimeää.”

Et usko? Eli SINÄ ET TIEDÄ.
Mihin raskausviikkoihin asti olisit valmis tekemään abortin?
Mihin asti katsot että alkio/sikiö on pelkästään mainitsemasi “katkarapu”?
Suosittelen lukemaan aiheesta josta et selkeästi oo perillä. Sun uskomukset on eri asia kuin mitä todellisuus on.
_______________________________________________

Monella abortti myönteisellä ihmisellä on selkeesti hukassa se että, koska sikiö osaa ja mitä se osaa, miten kehittynyt se on, koska sikiöllä on tunnemaailma, koska sikiöllä on kipu-tunto. Ja että millaisia kauheita menetelmiä abortteihin käytetään joissain maissa.

Sikiölle ilmaantuu kipureseptoreja 7. raskausviikolta lähtien, 20. viikolla niitä on kaikkialla kehossa. Tämä siis tarkoittaa, että tietyissä kohdissa kehoa sikiö voi periaatteessa tuntea kipua jo 7. raskausviikolla (käytännössä suun ympäristössä).

Siis periaatteessa. Synapsiyhteyksiä talamukseen ei kuitenkaan ole, jolloin kipuaistimusta ei synny. Talamokortikaaliset radat (siis täydet mahdollisuudet kivun tuntemiseen) kehittyvät 26. – 34. raskausviikkojen aikana.

Tuntoaistin sekä tuntoreseptorien ja selkäytimen välisten yhteyksien kehityttyä sikiö vastaa refleksein. Sikiö ei siis tunne kipua, vaikka sen jalka liikkuisi tjsp. Se on refleksi, ei-tietoinen, selkäytimen ohjaama toiminto, eikä siis tietoinen, motoriselta aivokuorelta lähtevä toiminto.

Tutkijoiden virallinen linja on se, että alle 17-viikkoinen sikiö ei tunne kipua lainkaan.

Eli ei, katkarapuvaiheessa sikiö/alkio ei edes tajua sitä, että sillä on lämmin.

Jos haluaa tukea aborttia, kannattaa se tehdä fiksusti.
Esim kehitysmaissa missä ei ole ruokaa, hoitoa ym ym. Oisi todella hienoa olla aborttiklinikka. Kenenkään ei tarvitse syntyä maailmaan näkemään nälkää ja muita tarpeita vailla olemaan. Eriasia on näihin ihmisiin nähden varakkaammat länsimaalaiset ja amerikkalaiset. Heillä on varaa huolehtia lapsista, miksi näin siis ei tehtäisi?

Siis miten ei tehtäisi? Lisättäisi länsimaissa lapsilukua eksponentiaalisesti? Onko se biosentrisesti tarkastellen hyväksyttävää ja moraalisesti oikein? Luovu antroposentrismista hetkeksi ja mieti sitä faktaa, että ihmisen kokoisen nisäkkään kannan toivottava koko olisi noin miljoona yksilöä.

”Tarvitseeko” kenenkään syntyä tähän maailmaan? Huomaan, että oletat jokaisen ihmisen ykkösprioriteetin olevan ihmislajin kannan lisääminen. Asia ei ole niin.

Ja kirjoittajalle vielä huomautus että vaikka vastustan aborttia RV 12 lähtien, olen eutanasin puolella. Kenenkään ei tarvitse kärsiä vihanneksena tai kauheissa kivuissa (jos loppu tulee kuitenkin), koska eihän se ole elämää?

Eutanasiassa ja abortoinnissa on myös vissi ERO.

Minähän en itse ole lähtenyt eutanasiaa ja aborttia vertaamaan, se oli lähtöisin joltain aborttia vastustavalta henkilöltä itseltään.

Erojahan on, totta kai, siksi olenkin lähinnä naureskellut tuolle vertaukselle.

Otetaan esimerkki:

Esim 1:

57-vuotias mies on kuolemassa syöpään.
Hän on sairaalassa, vuoteen omana.
Hänen luonaan käy omaisia jotka itkevät ja surevat.
Mies saa kipulääkitystä ja on aina suht väsynyt ja apaattinen, elämän haluton. Mies näkee että läheiset kärsii. Tästä mies kärsii vielä enemmän.
Hänellä on vaihtoehtona joko maata loppuaikansa 2kk (jonka lääkärit ovat ennustaneet) sairaalassa kipulääkkeissä tai pyytää eutanasiaa. Hän pyytää eutanasiaa. Hänelle myönnetään lupa. Hän saa hyvästellä omaisensa, nukahtaa rauhassa ilman kipuja pois, ilman tuskallista odotusta koska kuolema koittaa.

Esim 2:
Nainen 20v. Ollut parisuhteessa 2 vuotta 24v miehen kanssa. Naisella koulu kesken, mies jo työelämässä. Molemmilla omat vuokra-asunnot. Avioliitto, yhteinen asunto ja lapset eivät ole vielä suunnitelmissa.
He harrastavat seksiä villin baari-illan päätteeksi unohtaen kondoomin kuuman seksin lumoissa.
Nainen tuleekin raskaaksi. Saa tietää tästä vasta rv 14
alkaen, koska kuukautiset ovat tulleet normaalisti ja mitään oireita ei ole ollut. Vatsakaan ei ole juuri kasvanut. Nainen on hämmentynyt eikä tiedä mitä tekisi. Mies painostaa aborttiin, koska ei ole valmis isäksi. Nainen harkitsee tätäkin vaihtoehtoa koska hänellä on vielä koulu kesken ja poikaystävä ei ole valmis. Eiväthän se herran jestas asu edes yhdessä vielä! Ja mitä mieltä äitikin mahtaa olla. On se häpeä! Nainen päättyy lopulta aborttiin.
He jatkavat seurustelua miehen kanssa, mutta kaikki ei ole enää samalla tavalla. Naista painaa asia, vaikka hän ei vielä lapsia halunnutkaan.

Joten sinä fiksu, kerro mitä näillä kahdella aika realistisella kuvauksella on yhteistä? Toisessa kun on abortin tekevä nainen ja toisessa kuoleva mies, jolle myönnetään eutanasia.

Molemmissa kuvauksissasi rikottiin Suomen nykyistä lakia, se näin alkajaisiksi.

Yhteenveto, koska tämän merkinnän rakenne on suhteellisen epäselvä:

  • Sikiö ei tunne kipua ennen suurin piirtein 17. raskausviikkoa.
  • Siksipä olenkin sitä mieltä, että lapsen vamman vuoksi abortin voisi edelleen tehdä 24. raskausviikolle saakka, mutta muista syistä erikoisluvalla 17. viikolle saakka (nykyään 12. viikolle saakka, jonka jälkeen erikoisluvalla 20. viikolle saakka, lapsen vamman vuoksi 24. viikolle saakka). Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos elämä tulisi olemaan lapselle enemmän rasite kuin siunaus, on kuolema parempi.
  • Eutanasia tulisi sallia

Pahoittelen tämänpäiväistä ontuvaa ilmaisuani, lähes 40 asteen kuumeessa oleva pikkusiskoni vaatii hoivaa lähes jokaisen sanan jälkeen.

…et voi toimia poliisina, terveisin Kauhajoen käräjäoikeus ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Juttuhan on nyt se, että se vastuuton huligaani, joka on poliisiksi joten päätynyt, mutta ei silti älynnyt ottaa täysin sekopäiseltä, hurjalta, väkivaltaiselta misantroopilta (!), ateistilta (!!) ja, voi luoja, Zero Hourin katsoneelta (!!!) äijältä, Masalta (aka Wumpscut86, Mr Saari), pyssyä pois, on RIKOLLINEN. Totta kai poliisin olisi pitänyt todeta, että kaikki misantroopit, jotka ovat nähneet Zero Hourin, ovat potentiaalisia kouluammuskelijoita.

Perusteet aseluvan peruuttamiselle olivat siis seuraavat (lainaukset Ilta-Sanomien uutisesta, linkki postauksen lopussa):

– ”- – oli ladannut nimimerkillä ”Wumpscut86″ internetin YouTuben sivustoille kolme ampumavideota.” Jahas, ampumaharrastaja ei siis saisi esitellä harrastustaan? No eipä tietenkään. Huomioikaa, että You will die next -video ladattiin Internetiin vasta tämän keskustelun jälkeen.

– ”Nettiin hän oli laittanut myös Wumpscut-nimisen yhtyeen laulun sanat, jotka kertoivat sodasta, äitien itkemisestä ja lasten kuolemasta.” Ko. kappaleen miellän ainakin itse sodanvastaiseksi.

– ” – – Saari esiintyi myös IRC-galleriassa.” Tekeekö IRC-Galleria meistä kaikista kouluammuskelijoita? Puolikas miljoona galtsuttajaa, eli joka kymmenes suomalainen on tuleva kouluammuskelija… ahdistaako jo? Kuinka paljon?

– ” – – esiintyi netissä Wumpscut-nimimerkillä IRC-gallerian yhteisössä Zero Hour: Massacre at Columbine High, joka viittaa kyseisessä koulussa tapahtuneeseen verilöylyyn, ja yhteisössä Misantropia (Ihmisviha).” Ensinnäkin, nimimerkki oli Wumpscut86 ja toisekseen… Zero Hour nyt ei varsinaisesti ole mikään ”Oooooh Eric ja Dylan jeeeeehh minun idolit uumama!!11!!” -pätkä. Objektiiviseen dokumentaatioon pyrkivä pätkä. Misantropia taas on turhaan käännetty ihmisvihaksi, sillä yhteistä oppijärjestelmää ei ole olemassa. Ihmisviha-nimitys on yksinkertaistus, samalla tavalla kuin sanoisi kaikkien ateistien olevan uskontovastaisia. Toisille misantropia tarkoittaa nimenomaan sitä, että vihataan kaikkia ihmisiä (vähemmistössä tällaiset), toisille yleistä inhoa ihmiskuntaa kohtaan. Huomaatteko eron? Jos ette, olette typeriä.

Uutisessa jätettiin taktisesti kertomatta, että Zero Hour -yhteisö ei ollut mikään glorifiointiyhteisö vaan ihan ko. pätkää tarkoittava. Huoh.

Mitä meille jää käteen? Se, että poliisin olisi pitänyt ottaa ase pois henkilöltä, joka on käyttäytynyt asiallisesti, keskustellut fiksusti jopa Jokelan koulusurmista ja jolla ei ole aiemmin ollut minkäänlaisia ongelmia missään suhteessa (paitsi koulukiusaaminen, joka tuli ilmi vasta myöhemmin), mutta joka tapauksessa videoinut ammuskelujaan ampumaradalla (mitään lakia ei tässä rikota), lainannut suosikkiyhtyeensä lyriikkaa YouTubessa ja IRC-Galleriassa, pitänyt Columbine-dokumentista ja tunnustautunut misantroopiksi.

Ampuma-aselaissa ei tietääkseni ole pykälää joka sanoisi, että aseenomistaja ei saa sitten videoida tussauttelujaan eikä varsinkaan lainailla saksalaisten industrialjeejee-pumppujen lyriikoita misään ja voi jestas sentään jos misantrooppi hakee pyssyä niin ei perkeleessäkään myönnetä lupaa. Ampuma-aselaki sanoo, että lupa ”voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia”.

Joten haistakaapa paska. Jos tuo komisario tästä tuomitaan, minua alkaa toden teolla suututtaa.

”Yksittäisellä virkamiehellä ei ole oikeutta omien mieltymystensä mukaan päättää siitä, millainen esiintyminen internetissä on sallittua ja millainen ei, koska harkinnan tulee perustua lakiin, ei mielivaltaan”, sanoi syytetty tinanappi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1668524

Miettikääpä sitä ja vetäkää itsenne kiikkuun.

(Sivuhuomautuksena: Tahdon kranaatinheittimen. Kokoelmiini. Joissa on tällä hetkellä vesipyssy ja kuulapyssy.)

Abortista

24.03.2009

Aborttikeskustelu käy taas kerran kuumana niin IRC-Galleriassa kuin Suoli24:ssäkin.

Ensinnäkin, minä hyväksyn abortin suhteellisen monestakin syystä. Kieroon katson, jos se on jonkinlainen ”En jaksanut käyttää ehkäisyä” -tyyppinen juttu, mutta siinäkään tapauksessa en kiellä. Jos lasta ei tahdo, ei sitä tarvitse synnyttää. Tämä ihan siksi, että kaikkihan me tiedämme, kuinka hankalaa olisi alkaa pitää huolta esimerkiksi kissasta, jos kissaa ei tahtoisi. Kissan voi ottaa kuitenkin hengiltä (tai ei, jos on kaltaiseni ihminen, joka pitää kissoista enemmän kuin ihmisistä), mutta jos sen vauvan lahtaa, saa linnaa.

Joka tapauksessa. Olen lukenut näiden aborttivastaisten ihmisten kirjoittelua ja ärsyyntynyt totaalisesti heihin.

Aborttihan on heidän mukaansa murha ja hyväksyttävää vain ja ainoastaan raiskaustapauksissa. Eikö se ole yhtälailla murha? Eikö se ”lapsi” yhtälailla menetä henkensä siinäkin? Vai eikö sitä kautta alkunsa saanut ”lapsi” ole ihminen?

Mutta – jos abortti on murha, eikö siitä pitäisi saada linnaa? Murhatuomiot ovat kyllä Suomessa jopa ärsyttävän alhaiset, mutta kyllä se kahdeksan vuoden kakku vähentäisi hinkua lahdata kakaroita. Ja jos abortista ei pidä tulla linnaa… No, se ei ole loogista.

Hyvin suurelle osalle noista on tärkeintä, että se lapsi saadaan tähän maailmaan, viis siitä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

Ja monien mukaan on narsistista tehdä abortti. Narsistista? NARSISTISTA? Ehmh. En nyt sanoisi noinkaan. Jestas sentään mitä paskaa. Eikö se ole narsistista, että 12-vuotias pitää lapsen, koska tahtoo sen – vähät välittäen siitä, pystyykö sille nappulalle tarjoamaan kunnon elämän vai ei?

Ja joo joo, Suomen sosiaaliturvajärjestelmä YRITTÄÄ taata, että jokainen saisi hoidettua ne kakarat ihan kunnolla mutta vitun paskat, sanon minä. Rahastressi ei ole kaunista katsottavaa ja kasvuiässä oleva lapsi on äärimmäisen herkkä.

Olen sitä mieltä, että lapsia pitäisi hankkia vasta, kun on taloudellisesti omilla jaloillaan. Piste.

Ehkä ajatusmaailmani on jotenkin kylmä, mutta minusta katkaravun näköinen ötökkä ei ole ihminen, vaikka se muutaman kuukauden kuluttua olisikin.

Parhaita ovat ne telaketjufeministit, jotka huutavat abortin olevan miesten salaliitto naisia vastaan… EHHHHHHH.