Oletan, että…

02.08.2009

Kirjoitustaukoni päättyi, koska minua alkoi vituttaa. Te kaikki kaipasitte minua, tiedän sen.

Otsikon aiheeseen – mitä oletan? Minä en oleta mitään. Minä olen vain kyrpiintynyt siihen, kuinka Internetissä englanninkielisillä sivustoilla käyttäjien oletus on se, että kaikki käyttäjät ovat Yhdysvalloista. Tämä oletus ei muutu, vaikka omasta alkuperästään mainitsisi kerran jos toisenkin.
Muutakin Internet-typeryyttä taas, koska Internetissä on typerien ihmisten lisäksi vain minä, kaksi kaveriani ja BB-Niko. (Se oli vitsi, joten se, joka tulee ulisemaan mm. narsismista, saa kuulla kunniansa.)

Noh, minähän olen suomalainen, kuten olette ehkä huomanneet. Äidinkieleni on suomi, ei venäjä, ei japani, ei englanti, ei mikään muu kuin suomi. Englantia olen opiskellut kahdeksan vuotta, ja taitoni ylittävät reippaasti suomalaisten keskiarvon – yhtään rehentelemättä voin todeta näin.

Kirjoitinpa sitten tuossa päivänä muutamana englanninkielisen esittelyn itsestäni Internetiin, ja mainitsin useaan kertaan, että englanti ei ole äidinkieleni ja että olen suomalainen. Kyseisellä sivustolla koetetaan näiden esittelyiden perusteella jakaa käyttäjiä ryhmiin, joten voisi olettaa, että esittelyt luettaisiin ajatuksella, eikö? Vaan mitäpä toteaa eräs jenkki?
”LOL, bad grammar!”
Hän kirjoitti myös muuta, mutta en koe tarpeelliseksi lainata koko tekstiä. Rivien välistä oli kuitenkin luettavissa, että tämän henkilön mielestä ihminen, jonka äidinkieli ei ole englanti, ei voi olla muuta kuin typerä. No mutta hei, mitäpä välittämään lukutaidottoman ihmisen kommenteista.

Samaisessa tekstissä mainitsin, että en katso hyvällä sitä, että meille tulee tänne maahanmuuttajia, jotka toitottavat, että saunominen on moraalitonta ja pyrkivät muuttamaan suomalaista kulttuuria omien rajoitustensa mukaiseksi. Mitäpä toteaa eräs jenkki?
”American culture, you know, is an amalgam of world cultures, we wouldn’t have any culture without immigrants so um…I have no idea what you are saying here.”
Paskanvitut Amerikan kulttuurista – minä puhuin Suomen kulttuurista. Amerikassahan ei muuta kulttuuria olekaan kuin popkulttuuri, Suomessa sentään on vielä jotain muutakin. VIELÄ.

Mainitsin Columbine-kiinnostuksestani tuolla, ja tuli kommenttia, että se on ”disturbing” ja niin edelleen. Punainen vaateko? Mikäli joku osaa perustella minulle fiksusti, miksi Columbine- ja yleensäkin koulusurmakiinnostukseni on VÄÄRIN, hämmästyn.

Eräs tuttavani kirjoitti esittelyn itsestään samaiselle sivustolle, ja mainitsi, että hänestä olisi hienoa saada selville, miten maailma sai alkunsa. Hän mainitsi syyksi, että olisi hienoa, jos hän voisi osoittaa ärsyttäville käännyttäjäkristityille, että nämä ovat väärässä. Mitäpä toteavat jenkit?
”I’d appreciate it if you refrained from insulting my religion (or any other faiths) in the future, as it is rather impolite.”
”Please to not be insulting people’s faith. You have a perfect right to your beliefs and opinions, but calling people ”annoying” for theirs is just not cool – -”
”Calling an entire religion ’stupid’ – – exposes your ignorance – -”
Niin, koska lukutaito on yliarvostettua. Hän ei puhunut kaikista kristityistä – hän puhui käännyttäjäkristityistä. HUOMAATKO ERON? AI ET? NO TUNGE HAULIKKO PERSEESEEN JA VEDÄ LIIPAISIMESTA.

…ja voi helevettiläinen, minulla on joku ristuksen possunuha.

Miten helvetissä Suomesta löytyy vieläkin näitä sataprosenttisesti terveitä urpoja, jotka ovat sitä mieltä, että he voivat päättää, kuka ansaitsee kuolla ja kuka ei?

Tarkoitan siis näitä kaikkien surmien jälkeen ilmestyviä herranterttuja, jotka kaikessa ihmisrakkaudessaan, hyvyydessään ja pyhyydessään huutavat jotain kahta seuraavaa esimerkkiä vastaavaa:
”Toivottavasti se kusipää jää henkiin ja sit voidaan kiduttaa se kuoliaaks! Jee!”
”Ei noin kaunis ihminen olisi ansainnut kuolla!”

Ensimmäisestähän jokainen, jonka äo on vähintään 15, näkee ristiriidan. Kumpi onkaan sitten parempi – joku, joka (suhteellisen nopeasti) ottaa jonkun aseella hengiltä, vai se, joka kiduttaa jonkun hengiltä? Niin – kumpi? Sanokaa, että jälkimmäinen, ja kidutan teidät hengiltä. Tähän silmääiskevä hymiö.

Toinen esimerkki taas edustaa niin kieroutunutta ajatusmaailmaa että itseänikin pelottaa. Millä helvetin perusteella pärstäkerroin määrittää, kuka saa elää ja kuka ei? Vanha sanonta kuuluu, että kauneus on katsojan silmässä, ja se pitää paikkansa. Ne henkilöt, joita minä pidän viehättävinä, voivat joidenkin mielestä olla ruminta, mitä tämä maa päällään kantaa. Se on ihan okei, koska niin kuuluukin olla.

Vihan tunteet ovat aivan normaaleja, varsinkin, jos joku tuttava on kohdannut kuolemansa toisen käden kautta. Se ei kuitenkaan ole normaalia, että uhkaillaan väkivallalla.

Tämän väkivallan perustelu sanomalla ”Mutku toi alotti!11!!” tai jotain vastaavaa ei toimi. Äiti sanoi varmasti kaikille lapsena, että se on typerämpi, joka jatkaa, ei se, joka aloitti.

Mikäli joku on kokenut oikeudekseen ottaa toisen elämän, vajoaa tämä herranterttumme itse samalle tasolle noiden uhkauksiensa kanssa.

Joo joo, harva niistä on aivan tosissaan heitetty, onneksi.

Kaiken lisäksi suuri osa näistä tuomitsevista herrantertuista ei tiedä esimerkiksi psykologiasta yhtikäs mitään, ja se, että surman syyksi mainitaan mm. sairaus ja todellisuudentajun vääristymä, ei kelpaa. Se on pahuutta, äärimmäistä pahuutta ja kaikki on totta kai aina niin äärimmäisen tarkoituksellista ja selkeää ja arghperkele.

Yksikään ihminen ei ole täysin hyvä eikä täysin paha. Mikäli joku muuta väittää, kyseessä on ongelmainen henkilö. Jo nelivuotiaan pitäisi pystyä pitämään sekä vanhempiaan että itseään hyvänä ja pahana, ei jompanakumpana. Totta kai sekä pahuus että hyvyys ovat kulttuurista riippuvia, mutta minkä tahansa kulttuurin silmin kuka tahansa on tehnyt sekä hyviä että pahoja asioita.

Hieman menen harhapoluille. Ei se haittaa. Minua vituttaa. Moi.

(Ai niin, kirjoittelen piakkoin konformisteista ja nonkonformisteista, Halla-ahosta, Illmanista, Khodr Chebabista, vauvakuvista IRC-Galleriassa, pedofiliasta ja niin edelleen. Jos jaksan.)

Alkuperäinen, tiistaina 19. toukokuuta ylläpidolle lähettämäni sähköposti kuului seuraavasti:

19.05.2009 09:40 <Ylläpito> Yhteisö Zero Hour on poistettu IRC-Galleriasta. Syy: Jos yhteisö on kerran ylläpidon toimesta poistettu, sitä ei saa perustaa uudelleen

Ongelma vain on siinä, että minun tietooni ei ole tullut, että  IRC-Galleriassa olisi ollut Zero Hour -yhteisöä. Zero Hour: Massacre At Columbine High on täysin eri asia.

Miksi? Simppeliä psykologiaa. Samasta syystä kun Koulusurmat-yhteisön sijaan kannattaa perustaa yhteisö nimeltä Nuorten psykologinen pahoinvointi, on Zero Hour -yhteisö parempi kuin Zero Hour: Massacre At Columbine High. Mikä se syy sitten on? Se, että NPP ei ahdista, koska siinä ei mainita mitään koulusta tai surmaamisesta. ZH ei ahdista, koska siinä ei mainita mitään Columbinesta tai lahtaamisesta. (Puhun nyt yhteisön nimestä.)

Kun massacre- ja Columbine-sanat jättää mainitsematta yhteisön nimessä, se saa hienoisen, hmm, inside-leiman. Se, joka ei ko. pätkää tiedä, ei tiedä sitä sen jälkeenkään, kun on bongannut ko. yhteisön. Jos isot pahat m- ja c-sanat olisivat mukana, kaikilla olisi tiedossa että se on jotain hullua räiskintää hyi angst ahdistus.
Voisin esimerkiksi perustaa Rebvodlution-yhteisön, eikä sitä poistettaisi. Miksi? Koska se ei ahdistaisi ketään koska ihmiset eivät tiedä mistä on kyse, jos eivät ole tutustuneet Columbineen. Tietävätkö he Zero Hour -sanat nähdessään, mistä on kyse? EIVÄT, jos eivät tunne dokumenttia. Ja jos Columbineen on tutustuttu ja/tai dokumentti katsottu, vahinko on tapahtunut jo.

Ylläpidolla ei myöskään ollut perusteluita poistaa alkuperäistä, Zero Hour: Massacre At Columbine High -yhteisöä.

”Muistathan, että yhteisöjä ei ole tarkoitettu toisten ihmisten haukkumiseen. Yhteisön nimen tulee olla Suomen lain ja hyvien tapojen mukainen.

Yhteisö ei saa olla:
* Väkivaltaan yllyttävä
* Rasistinen
* Huumemyönteinen
* Loukkaava
* Uhkaava”

Haukkuiko se toisia ihmisiä? Ei. Oliko se Suomen lain vastainen? Tietääkseni koulusurmakiinnostusta ei ole kriminalisoitu. Hyvien tapojen vastainen? Hyvät tavat tuskin kieltävät kiinnostusta. Yllyttikö se väkivaltaan? Ei yhtään enempää kuin WWII-dokumentitkaan. Oliko se rasistinen? Ei. Huumemyönteinen? Ei. Loukkaava? Ei. Uhkaava? Ei.

Suurin syy alkuperäisen yhteisön poistamiseen lieni eräs henkilö nimeltä Matti Juhani Saari. Masahan kuului Zero Hour: Massacre At Columbine High -yhteisöön ja se, totta kai, riittää syyksi yhteisön poistamiseen, varsinkin, jos kyseessä on pienehkö yhteisö.

Mitä meille jää käteen? Yhteisö poistetaan, vaikka säännöistä ei löydy poistamiselle perusteluita. Ainoa syy on se, että Matti Saari kuului ko. yhteisöön, ja sehän nyt on täysin absurdi syy poistaa yhteisö. Sitten samalle dokumentille perustetaan yhteisö uudelleen, tällä kertaa jätetään ahdistavat massacret ja columbinet mainitsematta.
Se ei hauku, on lakien ja hyvien tapojen mukainen, ei yllytä väkivaltaan, ei ole rasistinen, ei huumemyönteinen, ei loukkaava, eikä liioin uhkaava. Se ei myöskään ole sama yhteisö uudelleen. Pointti on sama, yhteisö ei. I wanna fuck you like an animal on eri juttu kuin I wanna fuck you. Pointti sama, juttu eri.

Kiitos ja hei.

Niina xxxx

Vastaus, joka saapui maanantaina 25. toukokuuta, kuului seuraavasti:

Hei!

Sääntöjen mukaan epäselvissä tapauksissa ylläpidon kanta ratkaisee. Koska tällaiset yhteisöt ovat rajatapauksia ja aiheuttavat paljon ahdistusta muille käyttäjille, olemme päättäneet linjaukseksi poistaa tällaiset yhteisöt.

Ystävällisin terveisin

Mikaela

Voi Mikaela… kun tuo ei ole mitenkään epäselvä tapaus. On täysin selvää, että Zero Hour -yhteisö on poistettu perusteetta.

Kätevästi väistetty kaikki argumentit ja lopulta täräytetty pöytään Hitler-korttia vastaava ylläpito-kortti. Mikaelan vastaushan voidaan kääntää ”Meillä ei ole kunnollisia perusteita mutku me ollaan ylläpito ja tää on niinku meidän hiekkalaatikko ja sit tääl ois niinku meidän säännöt.”

Ja jotta kukaan ei väitä, että tämän julkaistessani rikon lakia – laki sanoo, että mikäli viesti on tarkoitettu minulle, voin sillä tehdä mitä tahdon niin kauan kuin en syyllisty kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Ja sitähän nyt ei tässä tapahdu…

Olen viime aikoina lukenut erästä koulusurmiin liittyvää kirjaa ja ärsyyntynyt eräästä ilmiöstä.

Nimittäin siitä, kuinka helvetin paljon hallitusta on kritisoitu. Matti Vanhanen on haukuttu, Anne Holmlund on haukuttu, Tarja Halonen on haukuttu ja niin edelleen. Kukaan ei osaa mitään ja kaikki on heidän syytään, jumalauta! Kaikki pitäis kerralla erottaa…

Tai sitten ei.

Kuinka moni syytöksiä huutava on oikeasti ajatellut asiaa realistisesti? Tuskin kovin moni.

On äärettömän helppo huutaa, kuinka Tarja Halosen olisi pitänyt syöksyä Jokelaan tai Kauhajoelle ja suojella omalla kehollaan ihmisiä luodeilta tai Matti Vanhasen käyttää maagisia erikoiskykyjään ja herättää uhrit henkiin tai Anne Holmlundin olisi pitänyt ennustaa Kauhajoen ammuskelu ja rääkäistä että ette sitten anna, perkeleet, miehelle nimeltä Matti Saari lupaa aseen hankintaan, mutta käytäntö on toinen. On helppo huutaa, että kaikilta sektoreilta pitäisi siirtää rahaa nuorten mielenterveystyöhön tai että Suomi tarvitsee vahvan johtajan, mutta käytäntö on toinen.

Ei, minä en odottanutkaan, että Suomella olisi ollut sataprosenttisen valmis toimintakaavio liittyen siihen, mitä täytyy tehdä, jos joku ammuskelee koulussaan. Tilanne on kuitenkin täysin erilainen kuin esimerkiksi kotien piiritystilanteet.
Suomessa ei ole valmistauduttu kaikenlaisiin tilanteisiin, koska ei ole ollut tarvetta. Minkähänlaiset toimintasuunnitelmat Suomessa on, sanotaan, avaruusolioiden hyökkäyksen varalta? Jos ne hyökkäävät, eikä toimintasuunnitelmaa ole, Karhu-ryhmä kutsutaan paikalle husaamaan ja sitten ihmiset pääsevät huutamaan, että olisi pitänyt varautua ja hankkia etukäteen ties mitä juttuja ja varata rahaa tällaisen tapauksen varalle ja niin edelleen.

Ei Suomella ole ollut tarvetta rakentaa valmista toimintasuunnitelmaa odottamattoman tapauksen varalle. Kaikkeen varautuminen on paranoidia eikä suinkaan millään tavalla fiksua. Se syö rahaa ja voimavaroja, ja

Ja se syyttely, kuinka Jokelaa ei olisi saanut pitää yksittäistapauksena, on äärimmäisen naiivia ja mustavalkoista. Mitä Jokelan jälkeen olisi pitänyt tehdä? Olisiko pitänyt alkaa kiljua että joka toinen 15 – 25 -vuotias koulua käyvä on potentiaalinen ammuskelija ja asettaa luotiliivit pakollisiksi jokaiselle koulua käyvälle, koska ”koskaan ei tiedä, kuka ampuu ja koska blaablaa”?
Kyllä, Jokelan jälkeen osattiin varautua vastaaviin tapauksiin ja mietittiin, että jos toisenkin kerran tapahtuu ja niin edelleen, mutta olisi ollut aivan turhaa pelon ilmapiirin nostattamista lähteä huutamaan, että kyllä se toinen sieltä vielä tulee.

Liiallinen tunteella suhtautuminen paistaa läpi lähes kaikista kommenteista. Kyllä, koulusurmat nostattavat tunteita, mutta jos olisi tarkoitus lähteä etsimään jonkinlaista keinoa ehkäistä niitä, täytyy suuret tunteet laittaa syrjään ja tajuta se tosiasia, että kaikkea ei ole resursseja tehdä. Niin kamalaa kuin se onkin, tällä hetkellä, laman kynnyksellä ja niin edelleen, ei ole varaa tuutata miljardeja mihinkään suuntaan.

Hyväksykää tosiasiat ja lopettakaa se saatanan ulina.

…et voi toimia poliisina, terveisin Kauhajoen käräjäoikeus ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Juttuhan on nyt se, että se vastuuton huligaani, joka on poliisiksi joten päätynyt, mutta ei silti älynnyt ottaa täysin sekopäiseltä, hurjalta, väkivaltaiselta misantroopilta (!), ateistilta (!!) ja, voi luoja, Zero Hourin katsoneelta (!!!) äijältä, Masalta (aka Wumpscut86, Mr Saari), pyssyä pois, on RIKOLLINEN. Totta kai poliisin olisi pitänyt todeta, että kaikki misantroopit, jotka ovat nähneet Zero Hourin, ovat potentiaalisia kouluammuskelijoita.

Perusteet aseluvan peruuttamiselle olivat siis seuraavat (lainaukset Ilta-Sanomien uutisesta, linkki postauksen lopussa):

– ”- – oli ladannut nimimerkillä ”Wumpscut86″ internetin YouTuben sivustoille kolme ampumavideota.” Jahas, ampumaharrastaja ei siis saisi esitellä harrastustaan? No eipä tietenkään. Huomioikaa, että You will die next -video ladattiin Internetiin vasta tämän keskustelun jälkeen.

– ”Nettiin hän oli laittanut myös Wumpscut-nimisen yhtyeen laulun sanat, jotka kertoivat sodasta, äitien itkemisestä ja lasten kuolemasta.” Ko. kappaleen miellän ainakin itse sodanvastaiseksi.

– ” – – Saari esiintyi myös IRC-galleriassa.” Tekeekö IRC-Galleria meistä kaikista kouluammuskelijoita? Puolikas miljoona galtsuttajaa, eli joka kymmenes suomalainen on tuleva kouluammuskelija… ahdistaako jo? Kuinka paljon?

– ” – – esiintyi netissä Wumpscut-nimimerkillä IRC-gallerian yhteisössä Zero Hour: Massacre at Columbine High, joka viittaa kyseisessä koulussa tapahtuneeseen verilöylyyn, ja yhteisössä Misantropia (Ihmisviha).” Ensinnäkin, nimimerkki oli Wumpscut86 ja toisekseen… Zero Hour nyt ei varsinaisesti ole mikään ”Oooooh Eric ja Dylan jeeeeehh minun idolit uumama!!11!!” -pätkä. Objektiiviseen dokumentaatioon pyrkivä pätkä. Misantropia taas on turhaan käännetty ihmisvihaksi, sillä yhteistä oppijärjestelmää ei ole olemassa. Ihmisviha-nimitys on yksinkertaistus, samalla tavalla kuin sanoisi kaikkien ateistien olevan uskontovastaisia. Toisille misantropia tarkoittaa nimenomaan sitä, että vihataan kaikkia ihmisiä (vähemmistössä tällaiset), toisille yleistä inhoa ihmiskuntaa kohtaan. Huomaatteko eron? Jos ette, olette typeriä.

Uutisessa jätettiin taktisesti kertomatta, että Zero Hour -yhteisö ei ollut mikään glorifiointiyhteisö vaan ihan ko. pätkää tarkoittava. Huoh.

Mitä meille jää käteen? Se, että poliisin olisi pitänyt ottaa ase pois henkilöltä, joka on käyttäytynyt asiallisesti, keskustellut fiksusti jopa Jokelan koulusurmista ja jolla ei ole aiemmin ollut minkäänlaisia ongelmia missään suhteessa (paitsi koulukiusaaminen, joka tuli ilmi vasta myöhemmin), mutta joka tapauksessa videoinut ammuskelujaan ampumaradalla (mitään lakia ei tässä rikota), lainannut suosikkiyhtyeensä lyriikkaa YouTubessa ja IRC-Galleriassa, pitänyt Columbine-dokumentista ja tunnustautunut misantroopiksi.

Ampuma-aselaissa ei tietääkseni ole pykälää joka sanoisi, että aseenomistaja ei saa sitten videoida tussauttelujaan eikä varsinkaan lainailla saksalaisten industrialjeejee-pumppujen lyriikoita misään ja voi jestas sentään jos misantrooppi hakee pyssyä niin ei perkeleessäkään myönnetä lupaa. Ampuma-aselaki sanoo, että lupa ”voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia”.

Joten haistakaapa paska. Jos tuo komisario tästä tuomitaan, minua alkaa toden teolla suututtaa.

”Yksittäisellä virkamiehellä ei ole oikeutta omien mieltymystensä mukaan päättää siitä, millainen esiintyminen internetissä on sallittua ja millainen ei, koska harkinnan tulee perustua lakiin, ei mielivaltaan”, sanoi syytetty tinanappi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1668524

Miettikääpä sitä ja vetäkää itsenne kiikkuun.

(Sivuhuomautuksena: Tahdon kranaatinheittimen. Kokoelmiini. Joissa on tällä hetkellä vesipyssy ja kuulapyssy.)

Miten helvetin paljon minua ärsyttääkään ihmisten mustavalkoisuus! Siis tuollainen ”Love it or leave it” -meininki.

Minä en helvetissäkään lopeta minkään Internet-sivuston käyttöä siksi, että alle prosentti käyttäjistä on teinimammoja tai edes siksi, että 99 % käyttäjistä on jollain tavalla älyllisesti jälkeenjääneitä. En helvetissä. Samalla logiikalla vilkaisisin aamulla bussia ja sanoisin: ”Voi vittu, kaikki typeriä, enpä matkaakaan tällä bussilla!”

Pitäisikö minun rakastaa sataprosenttisesti kaikkia paikkoja, joissa käyn ja ihmisiä, jotka näen? Jos joku ärsyttää minua joskus, en silti totaalisesti hylkää häntä. JUMALAUTA, Missä Äx -pussissa on niitä saatanan sikiöitä (= mustia karkkeja) JA OSTAN NIITÄ KARKKEJA SILTI. Miksi? Koska ne LOPUT ovat hyviä, MUTTA silti sanon aina, että MUSTAT ovat pahoja ja syötän ne muille.

Jjjjjjjjjjumalauta. Tiettyinä päivinä toivon, että Yellowstone mossahtaessaan peittäisi Suomenkin parikilometrisen tuhkakerroksen alle.

Meidän kaikkien elämän ydin, IRC-Galleria, on muuttumassa hyvin pitkälti totalitaristiseksi. Sananvapautta rajoitetaan nopeammin kuin Edward Cullen kiipeää männynlatvaan.

Pari asiaa tahtoisin kuulla.

Millä helvetin perusteella yhteisö ”Yksi laukaus voi poistaa tuhat murhetta” on epäsopivampi kuin esimerkiksi ”Hitler oli hieno mies”? Hitleriä luultavasti sanovat hienoksi mieheksi vain tietynlaisen ajatusmallin (white power!) omaavat henkilöt, mutta tuo laukausyhteisö voipi olla esimerkiksi metsästäjille tai muille ammunnan harrastajille. JOO KYLLÄ, sanotaan vaikka niin, että happiness is a warm gun.

Kuka helvetin idiootti kokee kaasunaamari- ja/tai zombiewalk-kuvat UHKAAVIKSI? Siis mitä vittua. Millaista ninamikkosta oikeasti AHDISTAA nähdä kuva taidokkaasti itsensä zombieksi maskeeranneesta ihmisestä? MITÄ HELVETIN PERSETTÄ TÄMÄ ON?

Perkeleen hissutteluyhteiskunta. Suomi on niin pikku-Amerikka, että joudun tässä toteamaan, että tarvitsemme ristiriitaisen, epäsovinnaisen, provosoivan julkisuuden henkilön, jonka motto voisi olla ”Kerro, mikä teille on pyhää ja teen siitä pilkkaa.” Sellaisen, joka ei pelkää negatiivista palautetta.

Ketään ei saisi loukata, kukaan ei saisi tulla mistään koskaan surulliseksi ja pitäisi olla kaikkien kaveri. Puhutaan yksilönvapaudesta ja sananvapaudesta ja mielipiteenvapaudesta ja ties mistä vapaudesta, mutta tässä VAPAUSYHTEISKUNNASSA täytyy silti aina, poikkeuksetta, iankaikkisesti aamen laittaa toisten mielenrauha etusijalle.

Bloggaajia haastetaan oikeuteen, yhteisöjä poistetaan, asioida boikotoidaan JA NIIN EDELLEEN.

Pitäkää pseudosananvapausyhteiskuntanne.