Kyllä. Se on luvallista. Unohdetaan perustuslaki ja looginen ajattelu NYT – alkuperän perusteella syrjiminen on kuin onkin luvallista. Halleluja ja rommia pullo!

Paitsi että suomalaiset ovat niitä syrjittyjä.

Uusi Suomi kertoo, että Helsingin kaupunki antaa maahanmuuttajille ”positiivista erityiskohtelua”. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Sitä, että mikäli suomalainen ja ei-suomalainen ovat jotakuinkin samalla viivalla työnhaussa, ei-suomalainen saa paikan.

No, mitä vikaa tässä sitten taas on?

Aloitetaan perustuslaista.

Perustuslaki 11.6.1999/731, 6 §, Yhdenvertaisuus:

”Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Mitä tämä on, jos ei alkuperän perusteella syrjimistä? Kyllä, enemmistöäkin voi syrjiä. Kyllä, tämä on syrjintää.

Sitten looginen ajattelu.

Rasismi on tärkeä puheenaihe aina, kun maahanmuutosta puhutaan. Sangen usein maahanmuuttokriitikot puhuvat mm. siitä, että pakolaiset saavat aivan uskomattomat tuet ja niin edelleen. Jokin aika sitten naureskeltiin sille, että ”tyhmät” maahanmuuttokriitikot sanoivat pakolaisten tulevan Suomeen ja vievän suomalaisten työt.

Miten tämä ongelma ratkaistaan? Varmistetaan, että pakolaiset todellakin vievät työt, jotka suomalaiset olisivat muutoin saaneet.

En nyt kiellä, etteikö rasismilla olisi sormensa pelissä mm. siinä, kun töitä todennäköisemmin suomalaisille annetaan. Toisaalta taas voi kysyä, onko mielekästä palkata Suomeen palveluammattiin henkilö, joka ei osaa suomea. Voiko vanhusten tai lasten kanssa tehdä työtä henkilö, jonka suomen taidot jäävät peruskohteliaisuuksiin? Sanoisin, että ei voi.

Tämä homma ei nyt mennyt lainkaan parempaan suuntaan. Päinvastoin. Ennustan likaista loppua.

Ennustan Perussuomalaisten vaalivoittoa ensi vuonna. Ja tulen hurraamaan, kun se tapahtuu.

Olen viime aikoina lukenut erästä koulusurmiin liittyvää kirjaa ja ärsyyntynyt eräästä ilmiöstä.

Nimittäin siitä, kuinka helvetin paljon hallitusta on kritisoitu. Matti Vanhanen on haukuttu, Anne Holmlund on haukuttu, Tarja Halonen on haukuttu ja niin edelleen. Kukaan ei osaa mitään ja kaikki on heidän syytään, jumalauta! Kaikki pitäis kerralla erottaa…

Tai sitten ei.

Kuinka moni syytöksiä huutava on oikeasti ajatellut asiaa realistisesti? Tuskin kovin moni.

On äärettömän helppo huutaa, kuinka Tarja Halosen olisi pitänyt syöksyä Jokelaan tai Kauhajoelle ja suojella omalla kehollaan ihmisiä luodeilta tai Matti Vanhasen käyttää maagisia erikoiskykyjään ja herättää uhrit henkiin tai Anne Holmlundin olisi pitänyt ennustaa Kauhajoen ammuskelu ja rääkäistä että ette sitten anna, perkeleet, miehelle nimeltä Matti Saari lupaa aseen hankintaan, mutta käytäntö on toinen. On helppo huutaa, että kaikilta sektoreilta pitäisi siirtää rahaa nuorten mielenterveystyöhön tai että Suomi tarvitsee vahvan johtajan, mutta käytäntö on toinen.

Ei, minä en odottanutkaan, että Suomella olisi ollut sataprosenttisen valmis toimintakaavio liittyen siihen, mitä täytyy tehdä, jos joku ammuskelee koulussaan. Tilanne on kuitenkin täysin erilainen kuin esimerkiksi kotien piiritystilanteet.
Suomessa ei ole valmistauduttu kaikenlaisiin tilanteisiin, koska ei ole ollut tarvetta. Minkähänlaiset toimintasuunnitelmat Suomessa on, sanotaan, avaruusolioiden hyökkäyksen varalta? Jos ne hyökkäävät, eikä toimintasuunnitelmaa ole, Karhu-ryhmä kutsutaan paikalle husaamaan ja sitten ihmiset pääsevät huutamaan, että olisi pitänyt varautua ja hankkia etukäteen ties mitä juttuja ja varata rahaa tällaisen tapauksen varalle ja niin edelleen.

Ei Suomella ole ollut tarvetta rakentaa valmista toimintasuunnitelmaa odottamattoman tapauksen varalle. Kaikkeen varautuminen on paranoidia eikä suinkaan millään tavalla fiksua. Se syö rahaa ja voimavaroja, ja

Ja se syyttely, kuinka Jokelaa ei olisi saanut pitää yksittäistapauksena, on äärimmäisen naiivia ja mustavalkoista. Mitä Jokelan jälkeen olisi pitänyt tehdä? Olisiko pitänyt alkaa kiljua että joka toinen 15 – 25 -vuotias koulua käyvä on potentiaalinen ammuskelija ja asettaa luotiliivit pakollisiksi jokaiselle koulua käyvälle, koska ”koskaan ei tiedä, kuka ampuu ja koska blaablaa”?
Kyllä, Jokelan jälkeen osattiin varautua vastaaviin tapauksiin ja mietittiin, että jos toisenkin kerran tapahtuu ja niin edelleen, mutta olisi ollut aivan turhaa pelon ilmapiirin nostattamista lähteä huutamaan, että kyllä se toinen sieltä vielä tulee.

Liiallinen tunteella suhtautuminen paistaa läpi lähes kaikista kommenteista. Kyllä, koulusurmat nostattavat tunteita, mutta jos olisi tarkoitus lähteä etsimään jonkinlaista keinoa ehkäistä niitä, täytyy suuret tunteet laittaa syrjään ja tajuta se tosiasia, että kaikkea ei ole resursseja tehdä. Niin kamalaa kuin se onkin, tällä hetkellä, laman kynnyksellä ja niin edelleen, ei ole varaa tuutata miljardeja mihinkään suuntaan.

Hyväksykää tosiasiat ja lopettakaa se saatanan ulina.

Jadellesille

03.04.2009

Jadelles kirjoitti merkintääni Abortista pitkän kommentin, jonka tiimoilta minun on pakko kirjoittaa pidempi merkintä.

Ensinnäkin paasaat tässä kirjoituksessasi pelkästää Suomessa tehtävissä aborteissa, (niinkö)?
Tiesitkö että maailmalla abortoidaan paljon sellaisia sikiöitä jotka eivät ole sun mainitsemiasi katkarapu-lapsia?
Oletko tutustunut abortointi menetelmiin kuten suolaliuos-abortti tai D&X menetelmä, jotka ovat erittäin raakoja?
Musta tuntuu että sä et ole ollenkaan ajantasalla abortteihin liittyvissä asioissa. Haluat selkeesti vaan provosoida näitä Suomi24 ja Irc-gallerian ollemme aborttia vastaan, se on murha-tyyppejä.

En ole koskaan väittänyt puhuvani mistään muustakaan kuin Suomen aborteista. Tämän kirjoituksen pointtinahan ei ollut millään tavalla puuttua globaaleihin ongelmiin, joista olen kyllä tietoinen. Tiedän myös sen, että suolaliuos- ja D&X-menetelmiä ei Suomessa käytetä, jolloin Suomen tilanteeseen puuttuvaan tekstiini ei esimerkiksi Nigeriassa tapahtuva abortti vaikuta mitenkään.

Se, miltä Sinusta tuntuu, on ihan oma kokemuksesi. En ota kantaa siihen, miltä Sinusta tuntuu, mutta älä yritä keksiä minulle motiiveja äläkä laittaa sanoja suuhuni.

Southpaw
“Ja jos näiden abortin vastustajien pitäisi valita tappaako mieluummin hädin tuskin kehittymään lähteneen sikiön vai kolmivuotiaan jo syntyneen lapsen niin veikkaisin aika monen päätyvän valitsemaan sen sikiön ennemmin.”

Tappaisitko sinä sikiön joka on kehittynyt jo rv 34 asti?
RV 34 sikiö on jo näin kehittynyt:
Viikolla 34 Sikiö on täysin kehittynyt lukuun ottamatta keuhkoja, jotka kehittyvät viimeisinä raskausviikkoina. Sikiön mittasuhteet ovat samat kuin täysiaikaisella vauvalla. Hän on vahvistunut, ja liikkeet tuntuvat hyvin pontevilta. Pituutta sikiöllä on noin 43 cm ja painoa noin 2100 g.

Etkö näe että näillä viikoilla olevan lapsen abortoiminen on yhtäläinen murha kuin 3-vuotiaan? Ainoa ero on vanhempi tunneside, joka on jo kehittynyt 3-vuotiaaseen.

Te kaksi puhutte eri asiasta. Southpaw puhuu hädin tuskin kehittymään lähteneestä sikiöstä, Sinä taas puhut 34-viikkoisesta, keuhkoja lukuun ottamatta täysin kehittyneesä

“Mieluummin minäkin “tappaisin” sen pennun siinä katkarapuvaiheessa kun en oikein usko sen katkaravun tajuavan muuta kuin että sillä on lämmin ja ympärillä on pimeää.”

Et usko? Eli SINÄ ET TIEDÄ.
Mihin raskausviikkoihin asti olisit valmis tekemään abortin?
Mihin asti katsot että alkio/sikiö on pelkästään mainitsemasi “katkarapu”?
Suosittelen lukemaan aiheesta josta et selkeästi oo perillä. Sun uskomukset on eri asia kuin mitä todellisuus on.
_______________________________________________

Monella abortti myönteisellä ihmisellä on selkeesti hukassa se että, koska sikiö osaa ja mitä se osaa, miten kehittynyt se on, koska sikiöllä on tunnemaailma, koska sikiöllä on kipu-tunto. Ja että millaisia kauheita menetelmiä abortteihin käytetään joissain maissa.

Sikiölle ilmaantuu kipureseptoreja 7. raskausviikolta lähtien, 20. viikolla niitä on kaikkialla kehossa. Tämä siis tarkoittaa, että tietyissä kohdissa kehoa sikiö voi periaatteessa tuntea kipua jo 7. raskausviikolla (käytännössä suun ympäristössä).

Siis periaatteessa. Synapsiyhteyksiä talamukseen ei kuitenkaan ole, jolloin kipuaistimusta ei synny. Talamokortikaaliset radat (siis täydet mahdollisuudet kivun tuntemiseen) kehittyvät 26. – 34. raskausviikkojen aikana.

Tuntoaistin sekä tuntoreseptorien ja selkäytimen välisten yhteyksien kehityttyä sikiö vastaa refleksein. Sikiö ei siis tunne kipua, vaikka sen jalka liikkuisi tjsp. Se on refleksi, ei-tietoinen, selkäytimen ohjaama toiminto, eikä siis tietoinen, motoriselta aivokuorelta lähtevä toiminto.

Tutkijoiden virallinen linja on se, että alle 17-viikkoinen sikiö ei tunne kipua lainkaan.

Eli ei, katkarapuvaiheessa sikiö/alkio ei edes tajua sitä, että sillä on lämmin.

Jos haluaa tukea aborttia, kannattaa se tehdä fiksusti.
Esim kehitysmaissa missä ei ole ruokaa, hoitoa ym ym. Oisi todella hienoa olla aborttiklinikka. Kenenkään ei tarvitse syntyä maailmaan näkemään nälkää ja muita tarpeita vailla olemaan. Eriasia on näihin ihmisiin nähden varakkaammat länsimaalaiset ja amerikkalaiset. Heillä on varaa huolehtia lapsista, miksi näin siis ei tehtäisi?

Siis miten ei tehtäisi? Lisättäisi länsimaissa lapsilukua eksponentiaalisesti? Onko se biosentrisesti tarkastellen hyväksyttävää ja moraalisesti oikein? Luovu antroposentrismista hetkeksi ja mieti sitä faktaa, että ihmisen kokoisen nisäkkään kannan toivottava koko olisi noin miljoona yksilöä.

”Tarvitseeko” kenenkään syntyä tähän maailmaan? Huomaan, että oletat jokaisen ihmisen ykkösprioriteetin olevan ihmislajin kannan lisääminen. Asia ei ole niin.

Ja kirjoittajalle vielä huomautus että vaikka vastustan aborttia RV 12 lähtien, olen eutanasin puolella. Kenenkään ei tarvitse kärsiä vihanneksena tai kauheissa kivuissa (jos loppu tulee kuitenkin), koska eihän se ole elämää?

Eutanasiassa ja abortoinnissa on myös vissi ERO.

Minähän en itse ole lähtenyt eutanasiaa ja aborttia vertaamaan, se oli lähtöisin joltain aborttia vastustavalta henkilöltä itseltään.

Erojahan on, totta kai, siksi olenkin lähinnä naureskellut tuolle vertaukselle.

Otetaan esimerkki:

Esim 1:

57-vuotias mies on kuolemassa syöpään.
Hän on sairaalassa, vuoteen omana.
Hänen luonaan käy omaisia jotka itkevät ja surevat.
Mies saa kipulääkitystä ja on aina suht väsynyt ja apaattinen, elämän haluton. Mies näkee että läheiset kärsii. Tästä mies kärsii vielä enemmän.
Hänellä on vaihtoehtona joko maata loppuaikansa 2kk (jonka lääkärit ovat ennustaneet) sairaalassa kipulääkkeissä tai pyytää eutanasiaa. Hän pyytää eutanasiaa. Hänelle myönnetään lupa. Hän saa hyvästellä omaisensa, nukahtaa rauhassa ilman kipuja pois, ilman tuskallista odotusta koska kuolema koittaa.

Esim 2:
Nainen 20v. Ollut parisuhteessa 2 vuotta 24v miehen kanssa. Naisella koulu kesken, mies jo työelämässä. Molemmilla omat vuokra-asunnot. Avioliitto, yhteinen asunto ja lapset eivät ole vielä suunnitelmissa.
He harrastavat seksiä villin baari-illan päätteeksi unohtaen kondoomin kuuman seksin lumoissa.
Nainen tuleekin raskaaksi. Saa tietää tästä vasta rv 14
alkaen, koska kuukautiset ovat tulleet normaalisti ja mitään oireita ei ole ollut. Vatsakaan ei ole juuri kasvanut. Nainen on hämmentynyt eikä tiedä mitä tekisi. Mies painostaa aborttiin, koska ei ole valmis isäksi. Nainen harkitsee tätäkin vaihtoehtoa koska hänellä on vielä koulu kesken ja poikaystävä ei ole valmis. Eiväthän se herran jestas asu edes yhdessä vielä! Ja mitä mieltä äitikin mahtaa olla. On se häpeä! Nainen päättyy lopulta aborttiin.
He jatkavat seurustelua miehen kanssa, mutta kaikki ei ole enää samalla tavalla. Naista painaa asia, vaikka hän ei vielä lapsia halunnutkaan.

Joten sinä fiksu, kerro mitä näillä kahdella aika realistisella kuvauksella on yhteistä? Toisessa kun on abortin tekevä nainen ja toisessa kuoleva mies, jolle myönnetään eutanasia.

Molemmissa kuvauksissasi rikottiin Suomen nykyistä lakia, se näin alkajaisiksi.

Yhteenveto, koska tämän merkinnän rakenne on suhteellisen epäselvä:

  • Sikiö ei tunne kipua ennen suurin piirtein 17. raskausviikkoa.
  • Siksipä olenkin sitä mieltä, että lapsen vamman vuoksi abortin voisi edelleen tehdä 24. raskausviikolle saakka, mutta muista syistä erikoisluvalla 17. viikolle saakka (nykyään 12. viikolle saakka, jonka jälkeen erikoisluvalla 20. viikolle saakka, lapsen vamman vuoksi 24. viikolle saakka). Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos elämä tulisi olemaan lapselle enemmän rasite kuin siunaus, on kuolema parempi.
  • Eutanasia tulisi sallia

Pahoittelen tämänpäiväistä ontuvaa ilmaisuani, lähes 40 asteen kuumeessa oleva pikkusiskoni vaatii hoivaa lähes jokaisen sanan jälkeen.

…et voi toimia poliisina, terveisin Kauhajoen käräjäoikeus ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Juttuhan on nyt se, että se vastuuton huligaani, joka on poliisiksi joten päätynyt, mutta ei silti älynnyt ottaa täysin sekopäiseltä, hurjalta, väkivaltaiselta misantroopilta (!), ateistilta (!!) ja, voi luoja, Zero Hourin katsoneelta (!!!) äijältä, Masalta (aka Wumpscut86, Mr Saari), pyssyä pois, on RIKOLLINEN. Totta kai poliisin olisi pitänyt todeta, että kaikki misantroopit, jotka ovat nähneet Zero Hourin, ovat potentiaalisia kouluammuskelijoita.

Perusteet aseluvan peruuttamiselle olivat siis seuraavat (lainaukset Ilta-Sanomien uutisesta, linkki postauksen lopussa):

– ”- – oli ladannut nimimerkillä ”Wumpscut86″ internetin YouTuben sivustoille kolme ampumavideota.” Jahas, ampumaharrastaja ei siis saisi esitellä harrastustaan? No eipä tietenkään. Huomioikaa, että You will die next -video ladattiin Internetiin vasta tämän keskustelun jälkeen.

– ”Nettiin hän oli laittanut myös Wumpscut-nimisen yhtyeen laulun sanat, jotka kertoivat sodasta, äitien itkemisestä ja lasten kuolemasta.” Ko. kappaleen miellän ainakin itse sodanvastaiseksi.

– ” – – Saari esiintyi myös IRC-galleriassa.” Tekeekö IRC-Galleria meistä kaikista kouluammuskelijoita? Puolikas miljoona galtsuttajaa, eli joka kymmenes suomalainen on tuleva kouluammuskelija… ahdistaako jo? Kuinka paljon?

– ” – – esiintyi netissä Wumpscut-nimimerkillä IRC-gallerian yhteisössä Zero Hour: Massacre at Columbine High, joka viittaa kyseisessä koulussa tapahtuneeseen verilöylyyn, ja yhteisössä Misantropia (Ihmisviha).” Ensinnäkin, nimimerkki oli Wumpscut86 ja toisekseen… Zero Hour nyt ei varsinaisesti ole mikään ”Oooooh Eric ja Dylan jeeeeehh minun idolit uumama!!11!!” -pätkä. Objektiiviseen dokumentaatioon pyrkivä pätkä. Misantropia taas on turhaan käännetty ihmisvihaksi, sillä yhteistä oppijärjestelmää ei ole olemassa. Ihmisviha-nimitys on yksinkertaistus, samalla tavalla kuin sanoisi kaikkien ateistien olevan uskontovastaisia. Toisille misantropia tarkoittaa nimenomaan sitä, että vihataan kaikkia ihmisiä (vähemmistössä tällaiset), toisille yleistä inhoa ihmiskuntaa kohtaan. Huomaatteko eron? Jos ette, olette typeriä.

Uutisessa jätettiin taktisesti kertomatta, että Zero Hour -yhteisö ei ollut mikään glorifiointiyhteisö vaan ihan ko. pätkää tarkoittava. Huoh.

Mitä meille jää käteen? Se, että poliisin olisi pitänyt ottaa ase pois henkilöltä, joka on käyttäytynyt asiallisesti, keskustellut fiksusti jopa Jokelan koulusurmista ja jolla ei ole aiemmin ollut minkäänlaisia ongelmia missään suhteessa (paitsi koulukiusaaminen, joka tuli ilmi vasta myöhemmin), mutta joka tapauksessa videoinut ammuskelujaan ampumaradalla (mitään lakia ei tässä rikota), lainannut suosikkiyhtyeensä lyriikkaa YouTubessa ja IRC-Galleriassa, pitänyt Columbine-dokumentista ja tunnustautunut misantroopiksi.

Ampuma-aselaissa ei tietääkseni ole pykälää joka sanoisi, että aseenomistaja ei saa sitten videoida tussauttelujaan eikä varsinkaan lainailla saksalaisten industrialjeejee-pumppujen lyriikoita misään ja voi jestas sentään jos misantrooppi hakee pyssyä niin ei perkeleessäkään myönnetä lupaa. Ampuma-aselaki sanoo, että lupa ”voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia”.

Joten haistakaapa paska. Jos tuo komisario tästä tuomitaan, minua alkaa toden teolla suututtaa.

”Yksittäisellä virkamiehellä ei ole oikeutta omien mieltymystensä mukaan päättää siitä, millainen esiintyminen internetissä on sallittua ja millainen ei, koska harkinnan tulee perustua lakiin, ei mielivaltaan”, sanoi syytetty tinanappi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1668524

Miettikääpä sitä ja vetäkää itsenne kiikkuun.

(Sivuhuomautuksena: Tahdon kranaatinheittimen. Kokoelmiini. Joissa on tällä hetkellä vesipyssy ja kuulapyssy.)

…nimittäin äänestystulosten manipulointi.

Yle Tampereen Radio kysyi tänään, virallisena monikulttuuripäivänä, mistä muukalaisviha johtuu. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että vastausvaihtoehdot muuttuivat yllättäen aamupäivällä.

Syy? Sitä en tiedä, mutta sitä voimme arvailla. Ylehän tunnetusti kannattaa monikulttuurisuutta ja kun vertailen screenshotteja (joista kunnia eräälle Homman kävijälle), näen asioita, jotka tuskin Yleä miellyttivät.

Näettekö saman kuin minä? Vielä kello 10.39 vastauksissa oli mukana ”Huonoista kokemuksista”, joka oli saanut 82 % äänistä. Vain 17 minuuttia myöhemmin kyseinen vastausvaihtoehto oli kokonaan deletoitu.

Luulenpa, että Halla-aho tykkää tästä. Paljon.

Minä en edes sano mitään. Tällä hetkellä minua vain ärsyttää niin tuhottomasti tällainen. Jumanklavita.

Nina Mikkosesta

01.02.2009

Hetkellisessä masokismin puuskassa päädyin lukemaan rva Mikkosen haastatteluja. Ja rämpyttäessäni Googlea faktoja tarkistaessani (erityisesti Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan liittyen, historian kakkoskurssista on jo aikaa) jouduin toteamaan, että Nina Mikkonen dominoi Googlea. Kokeilepa heittää Googleen ”natsi-saksa naisen asema” ja löydät ensin 90 osumaa rva Mikkosesesta.

”Homopari ei sovi vanhemmiksi, koska lapsen ihmisoikeuksia molempia sukupuolta oleviin vanhempiin ei saa polkea millään verukkeella!”

Millä helvetin perusteella oikeus eri sukupuolta oleviin vanhempiin on IHMISOIKEUS? Minne saan soittaa ja valittaa ihmisoikeusrikkomuksesta – hurja rike, isänihän kuoli, kun olin SEITSEMÄN. Olin lapsi, jumalauta, LAPSI. Kuka tästä tuomitaan ja keneltä saan vahingonkorvauksia?

”Lapset ovat suuria persoonallisuuksia pienestä pitäen. Heidän yksilöllisyyttään pitää kunnioittaa ja vahvistaa, ei lannistaa. Kodissa jos missä oppii sosiaaliseksi ja toisista välittäväksi.”

Suo anteeksi, arvon kotiäiti Mikkonen, MUTTA minusta sinä olet elävä esimerkki siitä, että kotona oppii vääränlaista sosiaalisuutta ja nimenomaan välittämättä olemista. Onko sosiaalisuutta se, että huutaa toisten päälle, onko toisista välittämistä se, että haukkuu toisen, jos tämä esittää eriävän mielipiteen? Itse en jälkikasvulleni tahtoisi tuollaisia ominaisuuksia.

”Siellä [päiväkodissa] on joukko erilaisia lapsia samanlaisessa tilanteessa. Melun keskellä jonottamassa sellaista, jota he saisivat kotona aina ja heti.”

Sitä valitetaan, että ihmiset nykyään odottavat saavansa kaiken välittömästi, mutta kun jossain lapsille opetetaan, että niin ei käy, ahdistutaan. LOGIIKKA, voi Kristuksen vittu sentään.

”Kollektiivinen kasvatustapa turmeli 1900-luvulla monien tulevaisuuden Saksassa, Neuvostoliitossa ja kaikkialla, missä kärsittiin kilpailevien sosialistijärjestelmien aiheuttamasta tuhosta.”

FAKTAT KUNTOON, ARVON ROUVA. Kansallissosialistisessa Saksassa naisen paikka OLI kotona huolehtimassa lapsista ja kodista. Hitler-Jugend oli pakollinen vasta yli 10-vuotiaille pojille NSDAP:n noustua valtaan.  Valitettavasti en löytänyt Neuvostoliiton pioneerijärjestöistä kivikovaa faktaa, mutta käsitykseni on se, että pioneerijärjestöt oli tarkoitettu suurinpiirtein saman ikäisille kuin Hitler-Jugendkin. Satunnaisissa osumissa puhuttiin jonkinlaisesta vastasyntyneiden nappaamisesta valtion kasvatettaviksi, mutta niistä ei löytynyt yhtään mitään sen enempää.

Joka tapauksessa – en näe, miten ihmeessä esimerkiksi Hitler-Jugendin kaltainen järjestö liittyisi lasten päivähoitoon. Tietääkseni päivähoitopalveluita käyttävät lähinnä alle kouluikäiset ja H-J oli – kuten sanottu – tarkoitettu yli 10-vuotiaille.

”Minulle ja perheelleni Raamattu on hyvä elämän tiekartta, myös lasten painos eli Lasten Raamattu.”

1. Kor. 14: 33-35: ”Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.”

”Olen saanut palautetta paljon, siitä 85 prosenttia on ollut positiivista.”

Jännä juttu! Minä olen kuullut ehkä kolmelta ihmiseltä positiivista palautetta ja olen sentään lukenut erinäisiä keskusteluja aika monestakin paikasta, erinäisten lehtien, eri tyyppisten ihmisten ja olenpa itsekin puhunut asista. Nyt lienee kaksi vaihtoehtoa – kukaan ei kehtaa tunnustaa olevansa tuollaisen keuhkoajan kanssa samaa mieltä tai sitten mahdollisesti rva Mikkonen ei tajua sarkasmia. Kummatkin vaihtoehdot tuntuvat mahdollisilta.

Huooooooooooooh.

Rasismista

31.01.2009

Nyt alkaa mennä niin monella taholla termit solmuun että estääkseni itseäni tarttumasta moottorisahaan avaudun tänne.

”Rasismin käsite tarkoittaa ajattelua, jonka mukaan ihmisen ominaisuudet ovat ”rodun” määräämiä, ja toiset rodut ovat luonnostaan toisia alempia. Sillä tarkoitetaan myös omasta poikkeavaan ihonväriin perustuvaa syrjintää tai ennakkoluuloja.” (Kirkon ulkomaanapu)
”Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” (Wikipedia)
”Racism is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race.” (Wikipedia)

RASISMI EI OLE sitä, että sanon erilaisia rotuja olevan. Samalla tavalla voin sanoa, että friisiläinen ja Ylämaan karja ovat nautarotuja, mutta syrjinkö tämän faktan sanoessani friisiläisiä? EN, koska sen sanominen ei ota kantaa kummankaan rodun paremmuuteen.

RASISMI EI OLE myöskään sitä, että sanon pakolaisuuden rasittavan Suomen taloutta liikaa varsinkin nyt, kun lama potkii ovea sisään koputtelun sijasta. Sen sanoessani EN OTA MILLÄÄN TAVALLA KANTAA pakolaisten ihonväriin. Nykytilanne nyt vain SATTUU OLEMAAN se, että Afrikka ja Lähi-itä dominoivat pakolaiskenttää.

RASISMIA EI OLE se, että joku tahtoo ottaa töihin 25-vuotiaita 55-vuotiaiden sijasta. Tämä on IKÄSYRJINTÄÄ eikä liity tippaakaan rotuun.

RASISMIA EI OLE se, että jonkun mielestä naisista ei ole mihinkään. Se on SEKSISMIÄ eikä liity tippaakaan rotuun.

Vasemmistolaisen tasapäistämispaskan indoktrinaatio on edennyt Suomessa niin pitkälle, että kritisoijia pidätetään. TERVETULOA PIDÄTTÄMÄÄN MINUT.